La Procuración General de la Nación consideró que la Corte Suprema no debe intervenir en el reclamo que hizo la oposición para impedir la candidatura de Gildo Insfrán, que busca su octavo mandato en Formosa.
Según pudo saber TN de parte de fuentes judiciales, Eduardo Casal, titular del órgano, emitió un dictamen en el que subrayó que el caso no es de la competencia del máximo tribunal.
Leé también: Interna bonaerense PRO: Santilli buscará no confrontar con Grindetti y crece la disputa por los intendentes
“Dada la índole taxativa de la competencia prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional y su imposibilidad de ser extendida por persona o poder alguno, opino que el proceso resulta ajeno al conocimiento del Tribunal”, sostuvo el jefe de los fiscales.
Tras el fallo de la Corte Suprema que suspendió las elecciones a gobernador en las provincias de Tucumán y San Juan, la oposición de Formosa había presentado una denuncia ante la Justicia con el objetivo de que replicara su accionar y que el actual mandatario, Gildo Insfrán, no pudiera presentarse nuevamente como candidato, teniendo en cuenta que ostenta el poder local desde hace 28 años.
Patrocinado por el abogado Carlos Roberto Lee, la denuncia radicada por el legislador nacional por la “Alianza Juntos por Formosa Libre”, Fernando Carbajal, hizo referencia a “el vacío legal” y la “ambigüedad” del Artículo 132 que podría permitir el octavo mandato de Insfrán como gobernador.
En esa dirección, solicitó que se “inhabilite e impugne a todo aquel que pretenda perpetuarse en el poder, a expensas y en perjuicio del pueblo formoseño”, en una clara referencia a Insfrán. Y pidió una “medida cautelar” para suspender las elecciones para el cargo de gobernador y vicegobernador previstas para el 25 de junio. Una medida similar a la que impidió que pudieran presentarse Juan Manzur y Sergio Uñac.
En su dictamen, Casal se expresó en contra de una eventual impugnación de Insfrán, aunque aclaró que la Corte “podría decidir la intervención procesal que considere pertinente”, como hizo en otros casos.
El procurador general emitió una postura en línea con sus intervenciones en relación a los procesos electorales en Río Negro, La Rioja y Santiago del Estero o los más recientes de Tucumán y San Juan.
En Tucumán, Manzur retiró su candidatura y la Corte habilitó la votación. La causa de San Juan, en tanto, sigue en trámite. La Procuración debe dictaminar si Uñac está habilitado o no para buscar un nuevo mandato y luego los integrantes de la Corte Suprema deberán expedirse.
Los argumentos de la oposición para pedir la impugnación de una nueva candidatura de Insfrán en Formosa
“Hemos pedido a la Corte Suprema de Justicia y lo que estamos planteando es la inconstitucionalidad de una nueva relección de Gildo Insfrán”, dijo Carbajal, que en declaraciones al programa radial “Yo no fui”, y recordó que una misma presentación se hizo en la década del 90 ante el máximo tribunal.
“Nosotros entendimos que no es necesario que él oficialice la candidatura para hacer la presentación. Planteamos acción declarativa para que se exprese si puede o no ser candidato”, aclaró sobre su presentación.
Leé también: Juntos por el Cambio presentó ante la Justicia la impugnación a la candidatura de Gildo Insfrán en Formosa
“La situación no es desde el punto de vista jurídico igual, pero presenta similitudes. La diferencia está en que acá la Constitución dice que puede ser reelecto. Hay una cuestión de interpretación, porque no especifica en que puede serlo de manera indefinida”, había manifestado Carabajal días atrás a TN.
“Cuando hay una norma que no es clara o precisa, siempre debe ser interpretada de acuerdo a los preceptos constitucionales. Si la reelección indefinida es contrariada los principios republicanos, debería ser interpretada como que puede ser reelecto solo una vez, por más que no lo diga expresamente”, expresó en ese entonces.
